РИГА, 3 окт — Sputnik, Евгений Лешковский. По новому закону "Об обществах и фондах" любую общественную организацию в Латвии могут закрыть за "антигосударственную", читай "пророссийскую", деятельность.
Законопроект "Об обществах и фондах" уже прошел согласование в первом чтении – за него единодушно проголосовали все фракции Сейма. За были 88 депутатов, только представитель оппозиции Юлия Степаненко — против. В ноябре проект закона могут принять во втором чтении, в начале нового года — в третьем и после согласования президента — утвердить.
В законопроекте, подготовленном в министерстве юстиции, говорится о возможности ликвидировать зарегистрированные организации, деятельность которых направлена против государства. Аннотация к нему уточняет, как и за что.
"Одна из главных проблем — масштабное финансирование из России, которое обеспечивает деятельность общественных организаций в Латвии, и это финансирование растет. Цели, на которые финансовая помощь расходуется, — культурные мероприятия, информационные кампании (чтобы изменить взгляды общества на демократические ценности, против участия государства в ЕС и НАТО), кампании дезинформации и провокационные действия… Деятельность организации, на первый взгляд, соответствует Конституции, но на самом деле реализуются антигосударственные мероприятия и вносится раскол в общество", — следует из текста.
Как случайно и легко "расколоть общество"
"Когда весной мы обсуждали скандальные поправки к Уголовному закону, то в кулуарах слышали, что это не последние меры по "усилению безопасности", должен появиться документ об общественных организациях. Законопроект "Об обществах и фондах" не стал неожиданностью. Все идет по заранее намеченному плану ограничения свобод", — заявила Sputnik Юлия Степаненко, депутат Сейма, юрист и присяжный адвокат.
У нее вызывает серьезные опасения очень общая формулировка из аннотации — "внесение раскола в общество".
Депутат отметила, что в Латвии русское и латышское общества живут отдельно — каждое в своем информационном пространстве.
"Это нормально – как и во многих других странах, построенных на принципах демократии. Если говорить о СМИ, то латыши привыкли на своем языке читать газеты, слушать новости по радио и смотреть передачи по ТВ, а русские – на своем, — говорит собеседница Sputnik. — Но в аннотации это названо "распространением дезинформации". Снова — спорная формулировка, все крайне субъективно. Кто будет решать, что дезинформация, а что нет? Лидеры правящих партий? Президент? Сотрудники спецслужб? Какой-нибудь "комитет по цензуре и пропаганде"? Не ясно".
В законопроекте "Об обществах и фондах" самой большой оказалась проблема российских денег, выделяемых организациям, даже если они расходуются на культурные мероприятия. Над такими организациями ужесточат финансовый контроль. Спецслужбы — к примеру, Полиция безопасности — должны будут информировать о них Службу госдоходов.
Латвия перешагнула черту диктатуры
Авторы законопроекта путают понятия "антигосударственная" деятельность и "антиправительственная", отмечает сопредседатель общественной организации "Союз граждан и неграждан", президент Русской общины Латвии Владимир Соколов.
"В любой демократической стране можно выступать против политической деятельности правящих партий и их законотворчества. Но теперь, если какая-то организация решит устроить дискуссию в СМИ, это расценят как, например, "информационную кампанию, провокационные действия, чтобы изменить взгляды общества на демократические ценности".
По его мнению, законопроект крайне субъективен, однобок и имеет массу трактовок.
"Закон призван защитить общество и страну в целом от опасных организаций, а законопослушным общественникам нечего опасаться", — говорит один из главных лоббистов поправок, депутат от "Единства" Айнарс Латковскис.
С ним солидарны остальные парламентарии, включая представителей "Согласия", которые тоже проголосовали за законопроект.
При этом аннотацию к нему, кажется, вообще мало кто видел, предполагает Юлия Степаненко.
"Опасность еще и в том, что в законопроект мы можем вносить поправки, а в аннотацию к нему, написанную в кабинетах министерства, нет. Закон этого даже не предусматривает", — поясняет депутат.
По ее словам, аннотация к закону имеет вес в судебных спорах, например, когда будет решаться судьба той или иной организации, поскольку именно она объясняет волеизъявление законодателя.
