https://lv.sputniknews.ru/20231030/delo-ob-ubiystve-bunkusa-novye-podrobnosti-26407524.html
Дело об убийстве Бункуса: новые подробности
Дело об убийстве Бункуса: новые подробности
Sputnik Латвия
В Латвии продолжаются судебные заседания по делу об убийстве администратора неплатежеспособности Мартиньша Бункуса. По мере рассмотрения дела, в СМИ появляются... 30.10.2023, Sputnik Латвия
2023-10-30T13:37+0200
2023-10-30T13:37+0200
2023-10-30T13:51+0200
происшествия в латвии
убийство администратора неплатежеспособности мартиньша бункуса
https://cdnq1.img.sputniknewslv.com/img/841/11/8411191_0:406:1536:1270_1920x0_80_0_0_cd8c1e231d223d817d86a3d48743ce5b.jpg
РИГА, 30 окт — Sputnik, Дмитрий Олейников. Администратор неплатежеспособности Мартиньш Бункус был убит в Риге 30 мая 2018 года. В апреле этого года прокуратура передала уголовное дело в Рижский городской суд. В качестве обвиняемых по делу проходят бизнесмены Михаил Ульман (подстрекательство к убийству) и Александр Бабенко (заказ и поддержка убийства). Непосредственным исполнителем следствие считает гражданина России Виктора Кривошея. В организации убийства обвинялся также бизнесмен Геннадий Валягин, однако он сам был убит в марте 2022 года. Подарки на 100 000 евро Портал Pietiek.com и газета "Сегодня" приводят интересные подробности, связанные с делом. Родственники Бункуса требуют у обвиняемых 22 миллиона евро компенсаций. Более чем внушительная сумма для родственников скромного государственного служащего, которым официально являлся администратор неплатежеспособности. Так, 10 миллионов евро из этой суммы затребовала мать убитого, Даце Бункус. Претензии состоят из суммы морального ущерба и материального – 3 526 199,63 евро. В 2017 году в публикации Pietiek.com сообщалось, что, если верить декларации Бункуса, главным источником его доходов были подарки от родственников. Один из трех братьев Бункус, Каспарс Бункус, занимавший пост в управлении по взысканию налоговых долгов Службы госдоходов, никаких официальных подарков своему брату не делал. Зато другой брат, Кристапс Бункус, подарил ему за год 27 000 евро, а отец Оярс Бункус – 71 998 евро. За тот же год в виде официальной зарплаты на должности администратора Мартиньш Бункус, согласно декларации, получил всего 10 049 евро. А еще 84 619 евро – "работая как адвокат". В исковом заявлении в суд Даце Бункусе указала, что только ее содержание в год обходилось сыну в большую сумму, нежели он указывал в декларации в качестве официального дохода. Вот что она пишет: "Медикаменты в месяц мне обходились в 300 евро. Расходы по реабилитации – массаж три раза в неделю по 384 евро, физиопроцедуры – 10 раз за три месяца, каждый по 30 евро, в год 1200 евро, посещение бассейна – 90 евро в неделю, пилатес – 840 евро в месяц…." и так далее. Даце Бункусе пишет: "О том, что Мартиньш оплачивал мне путешествия на лечение и реабилитацию в Индию, свидетельствует моя электронная переписка с ним, где Мартиньш пишет, что оплатит мне расходы на поездку в размере 20 000 евро, в переписке содержится счет из туристического агентства на 16 800 евро… Мартиньш купил мне автомобиль Audi Q5 за 54 604 евро, на котором я передвигаюсь до сих пор. Мартиньш мне обещал, что и в дальнейшем (раз в пять лет) будет покупать мне машину, соответственно моим нуждам... …Таким образом, считаю, что Мартиньш тратил бы на меня как минимум 103 400 евро в год, сумма состоит из расходов на лечение и реабилитацию в размере 4400 евро в месяц и расходов на автомобиль (ремонт, топливо) в размере 1200 евро в месяц, а также реабилитационные поездки два раза в год, всего 40 000 евро. Дополнительно Мартиньш оплатил бы мне необходимую операцию на сумму 75 000 евро и специальную обувь на 1000 евро в год. Таким образом, мои имущественные потери на лечение и на мое содержание составляют 2 556 600 евро, а именно, 103 400 евро в год х 24 года и расходы на операцию в размере 75 000 евро". Доказательства прокуратурыЖурналисты Pietiek.com, разбирая материалы дела, выяснили еще одну удивительную подробность. Так, в обвинительных материалах нет никаких конкретных фактов, которые бы однозначно свидетельствовали о том, что Михаил Ульман заказывал или подстрекал бы к убийству Бункуса. Почти год назад – 8 декабря 2022 года – Госполиция и прокуратура сообщили на пресс-конференции, что им удалось установить точную картину произошедшего убийства и роли каждого из фигурантов дела – от заказчика до организаторов и исполнителей. Михаилу Ульману и Александру Бабенко были предъявлены обвинения в том, что они были заказчиками убийства, Бабенко – дополнительно – в поддержке противозаконных деяний, в свою очередь, Виктору Кривошею – в убийстве. Представители полиции и прокуратуры крайне сдержанно комментировали все, что было связано с процессом "заказа" убийства и мотивами для подстрекательства к убийству. "Следствие установило, что мотив убийства был в личном неприятии к администратору, когда тот исполнял свои профессиональные обязанности. Таким был мотив. Возникло неприятие из-за того, что человек выполнял свои профессиональные обязанности, поэтому было принято решение о его ликвидации", – заявил прокурор Алдис Ласманис. Хотя на момент совершения убийства все юридические тяжбы фактически уже закончились, это не мешало Госполиции придерживаться мнения, что "у Михаила Ульмана, как у бывшего члена правления неплатежеспособного Rego Trade, возникла неприязнь к администратору неплатежеспособности Rego Trade Мартиньшу Бункусу в связи с исполнением им профессиональных обязанностей в процессе неплатежеспособности, в том числе при выдвижении исков к М. Ульману о взыскании ущерба". Но когда конкретно и каким образом личная неприязнь Ульмана к Бункусу переросла в заказ убийства, судя по тексту решения о выдвижении обвинения, установить не удалось. "В процессе досудебного криминального процесса было установлено, что в неустановленное конкретно время, до 27 сентября 2016 года, у М. Ульмана возник умысел о противоправных действиях по отношению к М. Бункусу (убийстве), о чем М. Ульман информировал Александра Бабенко", – говорится в решении о присвоении статуса подозреваемых. Однако, где конкретно и как конкретно происходило это информирование, выяснено не было. В решении о применении статуса подозреваемого к Ульману далее говорится: "Чтобы реализовать свой преступный замысел, М. Ульман и А. Бабенко договорились со знакомым, что тот организует убийство М. Бункуса… Организатору было обещано 100 000 евро, и 200 000 евро – исполнителям". Однако, у этого описания есть два дефекта. Во-первых, данная договоренность была достигнута "в неустановленном следствием месте и в неустановленное время". То есть понятно, что никаких точных доказательств наличия этой "договоренности" попросту нет. Во-вторых, против самого организатора – по версии полиции – "криминальный процесс закончен в связи с его смертью". Что означает, что никаких свидетельств организации убийства нет и не будет. В материалах решения о предъявлении обвинения говорится, что в 2017 году "в неустановленное точно время" у офиса Mono в Риге на улице Катлакална Бабенко встретился с ныне уже покойным организатором, "которому отдал конверт с деньгами в размере 10 000 евро, осознанно поддержав и поспособствовав совершению убийства". Можно было бы предположить, что в предъявленном обвинении конкретных фактов по поводу организации убийства будет больше. Но в обвинении Ульману фактически все скопировано с документа о применении статуса подозреваемого. И в документе о предъявлении обвинения нет ничего более конкретного о том, как, когда и в какой форме состоялось подстрекательство к убийству, какие есть этому доказательства, как это было зафиксировано. Все основывается только на показаниях на данный момент уже покойного организатора Геннадия Валягина. Журналисты портала расследований Pietiek.com отмечают: "Это классическое проявление стиля работы "прокуратуры Стуканса", когда прокуратура под руководством нового генерального прокурора все чаще допускает и даже поощряет упущения со стороны следствия. Дело размазано, прямых доказательств нет, есть лишь подозрения, а "набор доказательств", с которым прокурор идет в суд – формальный – как получится, так получится".
https://lv.sputniknews.ru/20210603/ubiystvo-administratora-neplatezhesposobnosti-v-rige-podozrevaemogo-zaderzhali-na-ukraine-16948546.html
https://lv.sputniknews.ru/20191206/Semya-Bunkusa-obvinila-politsiyu-v-bezdeystvii-12868999.html
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rosiya Segodnya“
2023
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rosiya Segodnya“
Новости
ru_LV
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rosiya Segodnya“
Sputnik Латвия
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rosiya Segodnya“
происшествия в латвии, убийство администратора неплатежеспособности мартиньша бункуса
происшествия в латвии, убийство администратора неплатежеспособности мартиньша бункуса
Дело об убийстве Бункуса: новые подробности
13:37 30.10.2023 (обновлено: 13:51 30.10.2023) В Латвии продолжаются судебные заседания по делу об убийстве администратора неплатежеспособности Мартиньша Бункуса. По мере рассмотрения дела, в СМИ появляются все более любопытные детали
РИГА, 30 окт — Sputnik, Дмитрий Олейников. Администратор неплатежеспособности Мартиньш Бункус был убит в Риге 30 мая 2018 года. В апреле этого года прокуратура передала уголовное дело в Рижский городской суд. В качестве обвиняемых по делу проходят бизнесмены Михаил Ульман (подстрекательство к убийству) и Александр Бабенко (заказ и поддержка убийства). Непосредственным исполнителем следствие считает гражданина России Виктора Кривошея. В организации убийства обвинялся также бизнесмен Геннадий Валягин, однако он сам был убит в марте 2022 года.
Портал Pietiek.com и газета "Сегодня" приводят интересные подробности, связанные с делом.
Родственники Бункуса требуют у обвиняемых 22 миллиона евро компенсаций. Более чем внушительная сумма для родственников скромного государственного служащего, которым официально являлся администратор неплатежеспособности.
Так, 10 миллионов евро из этой суммы затребовала мать убитого, Даце Бункус. Претензии состоят из суммы морального ущерба и материального – 3 526 199,63 евро.
В 2017 году в публикации Pietiek.com сообщалось, что, если верить декларации Бункуса, главным источником его доходов были подарки от родственников.
Один из трех братьев Бункус, Каспарс Бункус, занимавший пост в управлении по взысканию налоговых долгов Службы госдоходов, никаких официальных подарков своему брату не делал. Зато другой брат, Кристапс Бункус, подарил ему за год 27 000 евро, а отец Оярс Бункус – 71 998 евро. За тот же год в виде официальной зарплаты на должности администратора Мартиньш Бункус, согласно декларации, получил всего 10 049 евро. А еще 84 619 евро – "работая как адвокат".
В исковом заявлении в суд Даце Бункусе указала, что только ее содержание в год обходилось сыну в большую сумму, нежели он указывал в декларации в качестве официального дохода. Вот что она пишет: "Медикаменты в месяц мне обходились в 300 евро. Расходы по реабилитации – массаж три раза в неделю по 384 евро, физиопроцедуры – 10 раз за три месяца, каждый по 30 евро, в год 1200 евро, посещение бассейна – 90 евро в неделю, пилатес – 840 евро в месяц…." и так далее.
Даце Бункусе пишет: "О том, что Мартиньш оплачивал мне путешествия на лечение и реабилитацию в Индию, свидетельствует моя электронная переписка с ним, где Мартиньш пишет, что оплатит мне расходы на поездку в размере 20 000 евро, в переписке содержится счет из туристического агентства на 16 800 евро…
Мартиньш купил мне автомобиль Audi Q5 за 54 604 евро, на котором я передвигаюсь до сих пор. Мартиньш мне обещал, что и в дальнейшем (раз в пять лет) будет покупать мне машину, соответственно моим нуждам...
…Таким образом, считаю, что Мартиньш тратил бы на меня как минимум 103 400 евро в год, сумма состоит из расходов на лечение и реабилитацию в размере 4400 евро в месяц и расходов на автомобиль (ремонт, топливо) в размере 1200 евро в месяц, а также реабилитационные поездки два раза в год, всего 40 000 евро. Дополнительно Мартиньш оплатил бы мне необходимую операцию на сумму 75 000 евро и специальную обувь на 1000 евро в год.
Таким образом, мои имущественные потери на лечение и на мое содержание составляют 2 556 600 евро, а именно, 103 400 евро в год х 24 года и расходы на операцию в размере 75 000 евро".
Доказательства прокуратуры
Журналисты Pietiek.com, разбирая материалы дела, выяснили еще одну удивительную подробность. Так, в обвинительных материалах нет никаких конкретных фактов, которые бы однозначно свидетельствовали о том, что Михаил Ульман заказывал или подстрекал бы к убийству Бункуса.
Почти год назад – 8 декабря 2022 года – Госполиция и прокуратура сообщили на пресс-конференции, что им удалось установить точную картину произошедшего убийства и роли каждого из фигурантов дела – от заказчика до организаторов и исполнителей. Михаилу Ульману и Александру Бабенко были предъявлены обвинения в том, что они были заказчиками убийства, Бабенко – дополнительно – в поддержке противозаконных деяний, в свою очередь, Виктору Кривошею – в убийстве.
Представители полиции и прокуратуры крайне сдержанно комментировали все, что было связано с процессом "заказа" убийства и мотивами для подстрекательства к убийству. "Следствие установило, что мотив убийства был в личном неприятии к администратору, когда тот исполнял свои профессиональные обязанности. Таким был мотив. Возникло неприятие из-за того, что человек выполнял свои профессиональные обязанности, поэтому было принято решение о его ликвидации", – заявил прокурор Алдис Ласманис.
Хотя на момент совершения убийства все юридические тяжбы фактически уже закончились, это не мешало Госполиции придерживаться мнения, что "у Михаила Ульмана, как у бывшего члена правления неплатежеспособного Rego Trade, возникла неприязнь к администратору неплатежеспособности Rego Trade Мартиньшу Бункусу в связи с исполнением им профессиональных обязанностей в процессе неплатежеспособности, в том числе при выдвижении исков к М. Ульману о взыскании ущерба".
Но когда конкретно и каким образом личная неприязнь Ульмана к Бункусу переросла в заказ убийства, судя по тексту решения о выдвижении обвинения, установить не удалось. "В процессе досудебного криминального процесса было установлено, что в неустановленное конкретно время, до 27 сентября 2016 года, у М. Ульмана возник умысел о противоправных действиях по отношению к М. Бункусу (убийстве), о чем М. Ульман информировал Александра Бабенко", – говорится в решении о присвоении статуса подозреваемых. Однако, где конкретно и как конкретно происходило это информирование, выяснено не было.
В решении о применении статуса подозреваемого к Ульману далее говорится: "Чтобы реализовать свой преступный замысел, М. Ульман и А. Бабенко договорились со знакомым, что тот организует убийство М. Бункуса… Организатору было обещано 100 000 евро, и 200 000 евро – исполнителям".
Однако, у этого описания есть два дефекта. Во-первых, данная договоренность была достигнута "в неустановленном следствием месте и в неустановленное время". То есть понятно, что никаких точных доказательств наличия этой "договоренности" попросту нет. Во-вторых, против самого организатора – по версии полиции – "криминальный процесс закончен в связи с его смертью". Что означает, что никаких свидетельств организации убийства нет и не будет.
В материалах решения о предъявлении обвинения говорится, что в 2017 году "в неустановленное точно время" у офиса Mono в Риге на улице Катлакална Бабенко встретился с ныне уже покойным организатором, "которому отдал конверт с деньгами в размере 10 000 евро, осознанно поддержав и поспособствовав совершению убийства".
Можно было бы предположить, что в предъявленном обвинении конкретных фактов по поводу организации убийства будет больше. Но в обвинении Ульману фактически все скопировано с документа о применении статуса подозреваемого. И в документе о предъявлении обвинения нет ничего более конкретного о том, как, когда и в какой форме состоялось подстрекательство к убийству, какие есть этому доказательства, как это было зафиксировано. Все основывается только на показаниях на данный момент уже покойного организатора Геннадия Валягина.
Журналисты портала расследований Pietiek.com отмечают: "Это классическое проявление стиля работы "прокуратуры Стуканса", когда прокуратура под руководством нового генерального прокурора все чаще допускает и даже поощряет упущения со стороны следствия. Дело размазано, прямых доказательств нет, есть лишь подозрения, а "набор доказательств", с которым прокурор идет в суд – формальный – как получится, так получится".
