02:11 23 Мая 2017
Рига+ 12°C
Прямой эфир
Фоторепортеры на пресс-конференции

Латвия оловянный солдатик информационной войны

CC BY-SA 2.0 / Flickr / Max Braun /
Колумнисты
Получить короткую ссылку
Игорь Николайчук
161

Медиаэксперты подсчитали, что с 2016 года Латвия и Эстония начали вести против России настоящую информационную войну, в которой агрессивнее всего выступает Latvijas Avīze

Появились данные о том, с какой интенсивностью вели антироссийскую пропагандистскую кампанию СМИ различных стран в 2016 году.

Такой показатель, как индекс агрессивности (ИА) – отношение числа негативных материалов по теме России и деятельности ее руководства к числу статей нейтральной тональности, у Латвии оказался равным 5,0. Здесь Латвия делит первое-второе место с соседней Эстонией, у которой примерно такой же индекс агрессивности. Фактически это означает, что две эти страны Балтии ведут против России пропагандистскую войну. Началом войны медиаэксперты считают индекс агрессивности от пяти и выше.

Собственно, даже у Украины ИА заметно ниже – 3,85. Примерно столько же и у Литвы (3,4). Посмотрим другие страны региона: Польша – 1,8, Германия – 2,1, Швеция – 2,5, Дания – 1,9, Норвегия – 1,0. Аномальность силы антироссийского напора в СМИ Латвии очевидна.

Интересные факты можно извлечь, если исследовать динамику изменения индекса агрессивности Латвии и ее соседей по годам. Здесь надо учитывать геополитические факторы. Например, в 2013 году НАТО вяло, но участвовала в борьбе с талибами в Афганистане. Россия, в принципе, в рамках борьбы с международным терроризмом, эту коалиционную операцию поддерживала. Поэтому в указанном году индекс агрессивности для прессы "балтийской тройки" был следующий: Латвия – 0,4, Литва – 0,35, Эстония – 0,2. Это позволяет говорить о том, что в Балтии нагнетания антироссийских настроений среди собственного населения не было. Подобные показатели были характерны для медиа Венесуэлы, Индии, Финляндии, Египта.

Дальше еще интереснее: в самый разгар мировой информационной войны против России, связанной с реакцией на возвращение Крыма и событиями на Украине, ИА, по итогам 2014 года, вырос в Латвии и в Эстонии  до 1,0. С учетом абсолютной истерики "грандов" (в Германии, например, этот показатель был равен 7,5, в США – 6,3) можно считать, что Рига и Таллин весьма спокойно, практически нейтрально реагировали на ситуацию.

В 2015 году руководству НАТО пришла в голову идея реанимировать альянс под предлогом возможности агрессивных действий России по отношению к "беззащитным" балтийским странам. Других врагов под рукой не оказалось. Российскую Федерацию натовские начальники приказали демонизировать. Вот тут и возник, если можно так выразиться, Североатлантический пропагандистский имени Балтийского фланга хор, состоящий из Латвии, Литвы и Эстонии. Очень хорошо подпевает и нейтральная Швеция. Польша, кстати, ведет свою особую националистическую партию, но это тема отдельного разговора.

Дрейф индекса агрессивности Эстонии и Латвии по годам идеально совпадал между собой. Если во всех странах НАТО, как ни странно, агрессивность после украинского кризиса падала, то у этих двух стран в 2014 – 2015 — 2016 годах росла как на дрожжах: Эстония 1,0 — 3,8 — 5,1; Латвия 1,0 — 4,2 — 5,0.

Здесь необходимо сделать одну методическую оговорку. Тем, кто занимается политической медиаметрией, совершенно безразличен антироссийский контент латвийских средств массовой информации. Гневных обвинений по поводу засилья там русофобии мы не извергаем.
Начнем с того, что массовый российский потребитель – читатель, телезритель и пользователь интернета – латвийскими СМИ, по понятным причинам, не интересуется. Все, что там пишут, предназначено исключительно для собственного населения.

Приведенный выше дрейф индексов "недружелюбия к России" наглядно показывает, что отношение журналистов к той или иной стране весьма пластично. Уровень недружелюбия задается национальными политиками исходя из так или иначе понимаемых интересов безопасности. Журналисты берут под козырек и начинают "вещать".

Например, так формировать общественное мнение, чтобы латыши или эстонцы были уверены в двух вещах: а) Россия вот-вот нападет или будет помогать войсками мифическим "латгальским сепаратистам" и б) от всего этого ужаса может спасти только развертывание ротационных "батальонов НАТО".

То, что это делается совершенно по другим геополитическим соображениям, в которых и российская сила и латвийская слабость никакой роли не играют, мы умолчим. Поскольку быстро становится понятно, что в военном отношении батальон никого не спасет, начинается новая волна отвлекающей пропаганды: Россия-де будет иезуитски использовать "медовые ловушки" из женщин, принадлежащих к категории "неграждан" или "русскоязычных" для провоцирования конфликтов на сексуальной почве и дискредитации военнослужащих НАТО. И вот именно поэтому чуть ли не весь могучий канадский батальон, который скоро заселится на берегах "Янтарного моря", будет состоять из женщин. Стратеги, однако!

Но тут наметились некоторые расхождения во взглядах между политиками США и отстаивающими свое финансирование и влияние руководителями НАТО. 22 марта в палате представителей конгресса США прошли весьма интересные слушания по теме "Политика США в Балтийских странах". Выступали солидные эксперты, как "ястребы", так и "голуби".

Известный "ястреб" П. Глоуб, профессор из The Institute of World Politics, в своем "ужастике" говорил о стремлении Владимира Путина подорвать суверенитет Латвии без прямого вмешательства. Цель, в моем представлении, смехотворна: очернить США, продемонстрировав (через расшатывание режима) "вредность" ориентации стран Балтии на Соединенные Штаты. Маститый ученый рекомендовал исполнительной власти (ах, какой пассаж!) всего лишь "способствовать скорейшей интеграции русскоязычного населения в балтийские нации".

Еще власти Латвии и других стран "балтийской тройки" должны сделать максимально прозрачными экономику и госаппарат (этот эвфемизм означает необходимость вести борьбу с коррупцией и черным лоббизмом). А самый хороший способ решить проблемы в регионе – способствовать развитию диалога по линии Балтия – РФ. Правда, профессор не удержался и сравнил в конце речи Путина и с Гитлером. Но это сегодня в балтийском тренде.

"Голубь" М. Рожанский (Woodrow Wilson Center) выделяет три цели Москвы в Балтии: недопущение усиления присутствия НАТО в регионе, устойчивая демаркационная линия, защита русскоязычного населения. Однако прямое вмешательство Москвы, вдруг заявляет этот авторитетный эксперт, то есть "Крым-2.0", возможно только где-то далеко на евразийских просторах. Балтия же, по его мнению, служит лишь эфемерной "ареной для сообщения всем постсоветским странам, что сближаться с Западом не стоит".

Рожанский считает, что попытки представить меры оборонительного плана со стороны РФ как подготовку к нападению на соседей и ближайшие страны НАТО весьма сомнительны. Более веским поводом для беспокойства можно считать значительное число русскоговорящих в Балтии. Люди, владеющие русским языком, пользуются российскими СМИ, а значит, подпадают под целевую аудиторию "пропаганды Кремля". Но затем эксперт снимает с повестки и данное беспокойство: между верностью исторической родине (России) и благополучием ЕС население Балтии склонно выбирать второе.

Дальше ученый начал говорить уже совсем немыслимое. Так, главными рисками для трех стран Балтии (в первую очередь для Латвии) являются внутренние волнения на почве притеснения русскоязычного населения со стороны местных властей, что может быть (а может и не быть) использовано Россией. Метод лечения – придать больший размах вещанию в регионе американских СМИ на русском языке, дабы уравновесить "голоса Москвы".

Остальные эксперты из разных лагерей единодушно высказались в том смысле, что никакой военный конфликт в Балтии сегодня невозможен, т.к. крайне невыгоден Кремлю и "режиму Путина", для которого сегодня гораздо важнее внутриполитические приоритеты. Поэтому разговоры об агрессивности России не более чем миф.

Таким образом, сегодня по части нагнетания антироссийских настроений в Латвии налицо некоторое расхождение между пониманием реальной обстановки и натовским энтузиазмом.

Кстати, главный пропагандистский рупор Латвии, направленный в сторону России, Latvijas Avīze отличился индексом агрессивности, равным 26. То есть на одну нейтральную публикацию о России в 2016 году пришлось 26 негативных (!). На втором месте IR – индекс агрессивности также чрезвычайно высок, он равен 22. Более солидно выглядят Diena и Neatkarīgā rīta avīze. Для них ИА на уровне 2,5. Довольно высоко, но терпимо. А вот у делового издания Dienas Bizness этот показатель всего 0,5. Вот такие конкретные цифры.

По теме

Жертва информационной войны, или Новый образ Латвии
Лишь бы не было войны. Особенно информационной
Эксперты об информационных войнах: запретами ничего не добиться
Окопы в твоей голове: солдаты на информационной войне
Теги:
информационная война, Эстония, Латвия, Масс-медиа
Правила пользованияКомментарии

Главные темы

Орбита Sputnik

  • Болельщики сборной Беларуси на хоккейном матче, архивное фото

    Безвизовый режим, пиво за один евро и «Страсть. Без границ» - что еще ждет болельщиков Чемпионата мира по хоккею в Беларуси и Латвии в 2021 году.

  • Полевые стрельбы и высадка десанта - учения “Достойный партнер”

    Грузия, Турция и Азербайджан в июне и сентябре текущего года планируют провести совместные военные учения.

  • Ушанги Квициния и Роман Качарава

    Временный порядок перевоза товаров через таможенную границу призван вывести предпринимателей из тени и заставить их платить налоги.

  • Сотрудник ОАО Северэлектро. Архивное фото

    В Бишкеке энергетическая компания за несвоевременные платежи планирует дистанционно отключить электроснабжение более чем у 2,5 тысяч абонентов.

  • Таджикский боец Азам Гафоров

    Как парень из Таджикистана попал в город невест, а оттуда в один из сильнейших бойцовских клубов в России "Ахмат".

  • Хива город в Хорезмской области Узбекистана

    В Узбекистане реализуют проект по реставрации и реконструкции зданий, входящих в исторический комплекс "Нуриллабой" в Хиве.